Movimento - NOSSA SÃO PAULO, lança pesquisa Ibope sobre bem-estar na cidade

A população de São Paulo está insatisfeita com o bem-estar na cidade – numa escala de 1 a 10, os paulistanos avaliam sua qualidade de vida com uma média de 4,8. Essa insatisfação geral se reflete em outros dados importantes: 87% das pessoas consideram São Paulo um lugar inseguro para se viver e, se pudessem, 57% sairiam da cidade. Há também uma tendência crescente na percepção de que as Igrejas e o Governo Federal são as instituições que mais contribuem para melhorar a qualidade de vida dos moradores da capital paulista, mas o mesmo não acontece com o Poder Público local – Prefeitura, Câmara Municipal, subprefeituras e conselhos municipais.

Essas são algumas das conclusões da pesquisa que o Movimento Nossa São Paulo encomendou ao Ibope e lança hoje (19/1), em comemoração ao aniversário da cidade - confira a apresentação resumida e a completa. Foram entrevistadas 1.512 pessoas entre os dias 2 e 16 de dezembro do ano passado.

A pesquisa inclui a avaliação da qualidade dos serviços públicos, o grau de confiança nas instituições, a percepção da população sobre a segurança na cidade, os principais medos dos paulistanos, além de diversos outros aspectos. E entre os principais resultados da pesquisa Nossa São Paulo / Ibope 2010 estão:

- 45% dos entrevistados disseram que sua qualidade de vida ficou estável no último ano; 29% disseram que melhorou um pouco e 13%, que melhorou muito;

- 57% afirmaram que, caso pudessem, sairiam de São Paulo e 41% não pretendem mudar de cidade. Na pesquisa anterior, 53% não mudariam da capital paulista e 46% tinham intenção de viver em outro lugar;

- 12% das pessoas consideram São Paulo um lugar seguro ou muito seguro para se viver. Para 87%, a cidade é insegura ou muito insegura.

- O percentual de pessoas que afirmaram ter como principal medo na cidade os alagamentos passou de 6% em 2009 para 28% neste ano. Também aumentaram os medos de: assalto/roubo (57% para 65%); sair à noite (17% para 26%); trânsito (16% para 18%); atropelamentos (7% para13%); torcidas de futebol (6% para 11%) e dirigir (2% para 5%).

- Na avaliação dos serviços de saúde pública, os entrevistados que utilizam o sistema relataram sobre o acesso aos procedimentos mais comuns. O tempo médio para realização de consultas ficou em 65 dias (38% levam de 1 a 3 meses); para exames ficou e 77 dias (36% levam de 1 a 3 meses) e, para cirurgias e procedimentos mais complexos, 162 dias (21% levam mais de 1 ano para serem atendidos).

- Em relação a 2009, cai significativamente a avaliação das principais instâncias do poder público municipal. Diminuíram de 46% para 28% os que consideram a atual administração da Prefeitura “ótima/boa”. Os que avaliaram como “ruim/péssima” passaram de 12% para 26%. A Câmara Municipal teve queda de 23% para 12% na avaliação “ótima/boa” e aumento de 26% para 50% na avaliação “ruim/péssima”. As subprefeituras também registraram piora na avaliação “ótima/boa” (de 40% para 25%) e aumento nas respostas “ruim/péssima” (de 13% para 26%).

- Os bombeiros continuam como a instituição mais confiável, na opinião dos entrevistados. 94% dizem confiar na corporação. E a Câmara Municipal também continua em último lugar no ranking – 74% dizem não confiar na instituição.

- Já a Igreja e o Governo federal são as instituições que mais contribuem para a qualidade de vida da população, com 17% e 11% das respostas, respectivamente. A Prefeitura ficou em terceiro lugar, com 11%.

A grande novidade da pesquisa Nossa São Paulo/Ibope neste ano é ainda o grau de satisfação da população sobre os indicadores de bem-estar levantados durante a fase de consulta pública do IRBEM (Indicadores de Referência de Bem-Estar no Município), realizada entre junho e outubro de 2009. Mais de 36 mil pessoas participaram deste processo e apontaram os itens mais importantes para a qualidade de vida no município. Em dezembro, o Ibope foi às ruas e perguntou sobre o grau de satisfação da população em 170 itens.

A nota média geral para a qualidade de vida na cidade ficou em 4,8. E as notas médias para cada um dos temas, em ordem decrescente:

Relações Humanas – 6,5
Religião e Espiritualidade – 6,3
Trabalho – 6,2
Tecnologia da Informação – 6,0
Sexualidade – 5,4
Relação com animais – 5,2
Consumo – 5,2
Aparência / estética da cidade – 5,1
Saúde – 5,1
Educação – 5,0
Lazer e modo de vida – 4,7
Habitação – 4,7
Valores pessoais e sociais – 4,6
Juventude – 4,6
Meio Ambiente – 4,6
Terceira Idade – 4,4
Segurança – 4,3
Esporte – 4,3
Infância e adolescência – 4,3
Cultura – 4,2
Acessibilidade para pessoas com deficiência – 4,2
Transporte / trânsito (mobilidade) – 4,0
Assistência Social – 3,9
Desigualdade Social – 3,9
Transparência e Participação Política – 3,3

Os resultados mostram um maior nível de satisfação com aspectos relacionados à vida privada dos cidadãos, como os relacionamentos pessoais e familiares. Mas apontam a insatisfação dos paulistanos no que diz respeito aos aspectos que dizem respeito à vida em comum na cidade, como as condições ambientais e a relação dos cidadãos com o poder público municipal.

Apresentação da Pesquisa Resuminda:
http://www.nossasaopaulo.org.br/portal/arquivos/Pesquisa_IRBEM_Ibope_2010.pdf
Pesquisa Completa:
http://www.nossasaopaulo.org.br/portal/arquivos/Pesquisa_IRBEM_Ibope_2010_completa.pdf

Fonte:
IRBEM NotíciasCidade de São Paulo, 19/01/2010.
http://www.nossasaopaulo.org.br/portal/node/9951

A Síntese de Indicadores Sociais do IBGE apontou, no ano passado, que houve um aumento de 3,4 anos na expectativa de vida do brasileiro, de 1997 para 2007. Viver mais sempre foi um desejo dos seres humanos e, hoje, já é uma realidade.

Envelhecimento ou longevidade?, lançamento da PAULUS, pretende fomentar a reflexão acerca de como é viver mais e melhor os anos que estão reservados a uma crescente parcela da população dos países desenvolvidos ou em desenvolvimento, como o Brasil.

Vera Maria Antonieta T. Brandão e Elizabeth Frohlich Mercadante, que escreveram a obra em conjunto, mapeiam caminhos para a compreensão do tema, que, no livro, é apontado como complexo. “Apesar de muito discutido ultimamente, o termo ou tema envelhecimento ainda assusta por seu desconhecimento, resultante de preconceitos, e por seus diferentes usos e significados”, explicam.

No segundo capítulo da obra, “Discursos sobre o envelhecimento – mitos e preconceitos”, as autoras disponibilizam declarações de idosos, de profissionais da área gerontológica, de pessoas mais jovens sobre essa temática, além da perspectiva da mídia. O objetivo é validar que a construção dos discursos sobre o envelhecimento tem colaborado, mantido e até ampliado os mitos a respeito desse fenômeno da vida humana atual.

O livro é um instrumento para que todas as pessoas reflitam, de forma aberta e sem preconceitos, sobre essa problemática e, com isso, ampliem as possibilidades de informação e discussão sobre temas fundamentais para todos nós. “Deixamos, possivelmente, mais indagações do que respostas, mas como acreditamos na vida em processo de-vir, essas questões fundamentais do ser humano nos levam a uma busca permanente em todas as idades da vida”, afirmam.

Envelhecimento ou longevidade? pertence à coleção Questões Fundamentais, que reúne mais de 55 títulos em diversas áreas do conhecimento, como Saúde, Comunicação, Educação, entre outras.

Elizabeth Frohlich Mercadante. Doutora em Ciências Sociais / Antropologia pela PUC-SP. Vice-coordenadora e pesquisadora do Programa de Estudos Pós-Graduados em Gerontologia – PUC-SP.

Vera Maria Antonieta Tordino Brandão. Pedagoga. Doutora em Ciências Sociais / Antropologia pela PUC-SP. Pesquisadora do Núcleo de Estudo e Pesquisa do Envelhecimento (NEPE) do Programa de Estudos Pós-Graduados em Gerontologia – PUC-SP.


Serviço

Título: Envelhecimento ou longevidade?
Autor: Vera Maria Antonieta Tordino Brandão/Elizabeth Frohlich Mercadante
Coleção: Questões Fundamentais
Acabamento: brochura
Formato: 10,5 cm x 18 cm
Paginas: 120
Preço: R$ 12,00
Áreas de interesse: Saúde

fonte: http://www.paulus.com.br/imprensa/detalha_materias2.php?id=3305

DIFICULTADORES ARQUITETÔNICOS E URBANÍSTICOS:A ESCADA E O SEU PAPEL NO PATRIMÔNIO EDIFICADO

Artigo escrito por:
Flavia Boni Licht – Arquiteta, especialista em acessibilidade e representante titular do IAB-RS na Comissão Permanente de Acessibilidade de Porto Alegre.

Janeiro 4, 2010

Seminário: Acessibilidade no Patrimônio Histórico e Cultural
Organização: CREA-Bahia e Instituto do Patrimônio Artístico e Cultural da Bahia
Salvador, 19 de novembro de 2009 Arquiteta Flavia Boni Licht*

Muito mais do que uma questão de cadeira de rodas, a acessibilidade é a essência da arquitetura levada às últimas conseqüências. As pessoas não contemplam a arquitetura, mas criam o espaço com os seus movimentos, desde aqueles que se fazem numa cozinha até os de uma procissão saindo da catedral. Não há espaço arquitetônico sem pessoas. Sem elas o arquiteto apenas sonha. Essas são idéias que podem servir de pistas para pensar na arquitetura do passado, do presente e do futuro. Arquiteto DEMETRIO RIBEIRO

Ao aceitar o convite para falar neste seminário sobre o papel da escada no patrimônio edificado, me vi frente a uma encruzilhada. Um dos possíveis caminhos, talvez o mais simples, me levaria a trazer exemplos fotográficos de variadas escadas para debater como um único elemento presente nas edificações e nas cidades, históricas ou não, ao lado de sua função de articular espaços, pode ser gerador de dificuldades e de impossibilidades na vida das pessoas.
O outro trajeto – aquele que escolhi e que acredito ter sido a intenção dos organizadores deste evento – foi o de entender e trazer à nossa discussão a escada como materialização simbólica de um conjunto de conceitos que, da configuração do edifício à sua inserção no entorno urbano, passam pelo lugar que ocupa como possibilidade construtiva e aglutinador de usos, como gerador de imponência e valor desejado na busca de distanciamento, como definidor de itinerários e expressão de movimento e, aqui mais especialmente, como elemento de segregação e de exclusão.
Assim, inicio me socorrendo em segmentos da nossa história, talvez, mais especialmente, em segmentos da nossa história como construtores, que, atuando sobre o ambiente natural, deixamos ali os sinais do nosso conhecimento, das nossas crenças e, também, dos nossos preconceitos.
Então, tomando nossa civilização aos saltos, comecemos com os egípcios que, ao empilhar imensos blocos de pedra, encontraram nos degraus, a possibilidade de concretizar suas pirâmides. E não só externamente. No interior daqueles monumentos, o desejado repouso eterno do faraó foi protegido por complexos labirintos num intrincado jogo de níveis que se articulavam por meio de alguns ou de muitos degraus. Ou seja, as escadas se faziam presentes para guardar segredos e preservar tesouros, mas também para dificultar passagens e obstaculizar acessos.
Seguindo nossa viagem, chegamos à Grécia, onde a escada adquire um protagonismo inquestionável, pois o desejo de sentir-se o mais próximo dos deuses levou aquela civilização às alturas. Seja, por um lado, na escolha dos sítios para edificar seus monumentos mais simbólicos; seja, por outro, nos próprios templos dedicados às divindades, sempre construídos sobre plataformas elevadas precedidas por altos degraus. E como seus antecessores egípcios, também na Grécia as imponentes escadarias tornavam real o distanciamento pretendido entre alguns – poderosos e olímpicos, que chegavam até a desafiar limites entre deuses e homens – e outros tantos, certamente a maioria, o povo, os escravos. Isso no próprio “berço da democracia”, onde também aqueles que se distanciavam dos ideais definidos como da perfeição física eram sumariamente sacrificados.
Nos séculos seguintes, a busca da inacessibilidade para configurar proteção mantém-se presente nas fortificações amuralhadas, com muitos degraus para vencer terrenos íngremes. Esses mesmos degraus também possibilitaram ainda que os edifícios se descolassem do solo em locais menos salubres, quando a preocupação com a saúde pública começou a dar seus primeiros passos. E o caráter que ambicionava a distinção dos comuns e a expressão de majestade, separando do nível vulgar as casas mais nobres, encontra nas pomposas escadarias a formatação própria para se explicitar.
Concluindo esse rápido percurso, chegamos aos dias de hoje onde, mesmo com ideais distintos dos nossos antepassados, seguimos buscando as alturas, não mais empilhando apenas pedras para enterrar reis, mas sim completos espaços para todas as funções e usos do nosso cotidiano; não mais para chegar perto dos deuses, mas sim para rentabilizar os terrenos cada vez mais valorizados dos nossos centros urbanos. E chegamos aos dias de hoje também com uma variada herança de edificações e cidades, produto de diversas culturas, com múltiplas visões de mundo e de sociedade, com variadas representações estéticas e diferenciadas soluções construtivas, herança essa que nos cabe preservar e passar adiante, associando ao existente nossas habilitações e nossos valores.
O que antes era feito para segregar e dificultar, nos dias atuais, contrariamente, o que se quer é reunir e facilitar; o que antes era feito apenas para alguns, o que se quer hoje é que valha para todos. Pelo menos, é o que afirmam as cartas constitucionais da maioria dos países. Inclusive a do nosso.
Examinando, então, os impedimentos de mobilidade que criamos ao longo da história dos nossos ambientes edificados, acredito que podemos dizer, sem medo de errar, que conhecimento acumulado para superá-los não nos falta. Hoje, os desníveis históricos, antes vencidos apenas por conjuntos menores ou maiores de degraus, podem encontrar alternativas nas mesmas soluções desenvolvidas para resolver a verticalização mais contemporânea que gerou imensas distâncias da base ao topo das edificações e trouxe problemas de deslocamento para todos. Como consequência, rapidamente, disponibilizamos a nosso favor a tecnologia existente, criando opções mecânicas para vencer esses obstáculos e seguir nosso percurso ascensional, com menos conotações religiosas e reduzido esforço físico. E aqui mesmo, nesta cidade, temos um exemplo bastante representativo dessa conquista: o Elevador Lacerda, desde finais do século 19, estabelece um ponto de conexão entre os dois segmentos de Salvador afastados pela morfologia urbana e é impensável para a quase totalidade das pessoas vencer a pé a distância entre a cidade alta e a cidade baixa.
Claro está que, para toda essa mobilidade conquistada, apostamos na manutenção de um delírio sem qualquer olhar para a escassez energética que, atualmente, já começa a nos preocupar. Vale pensar no que seria de nós para viver, trabalhar, ir ao cinema, à escola, ao médico nos edifícios e cidades contemporâneas se alguém simplesmente apagasse a luz… Inúmeros andares a subir ou descer por escadas em qualquer edifício seriam uma relevante barreira para todos nós. Este colapso inimaginável é apenas parte das dificuldades vivenciadas cotidianamente por uma parcela significativa da população ao se deparar com um desnível no meio-fio sem rebaixo ou uma escadaria na entrada de um museu, por exemplo.
Chegamos, então, no que acredito mais fundamental para a nossa discussão:
§ Quais os valores que ainda nos levam a deixar sem solução um ou muitos degraus a marcar a entrada de um monumento, decidindo, de forma concreta, quem tem e quem não tem direito de ali entrar?
§ No que acreditamos ao elaborar leis e normas que se, por um lado, exigem acessibilidade em todos os espaços edificados contemporâneos, por outro, abrem exceções para os chamados bens patrimoniais?
§ A quem é dado o poder para tomar essas decisões?
E como o foco deste seminário é acessibilidade e patrimônio edificado, parece importante trazer alguns questionamentos direcionados ao significado dessas expressões. Acredito que, referindo-se à acessibilidade, estamos todos de acordo: independente da idade ou da condição física, a acessibilidade é o direito que todos devem ter de compreender um espaço, relacionar-se com os seus conteúdos e usar os seus elementos com autonomia e independência. Já na questão do patrimônio e de como ele deve ser mantido hoje para as futuras gerações, as posições se mantém controversas: alguns ainda defendem que qualquer bem só terá seu valor preservado se restabelecer a unidade da edificação do ponto de vista de sua concepção e legibilidade originais; outros, hoje em maior número, nos ensinam que as intervenções, incluindo novas destinações, serão bem-vindas se o objetivo for o de assegurar a sobrevivência dos monumentos.
Assim, de questionamento em questionamento, seguimos perguntando:
§ Como se define e quem define o estágio de integridade a ser mantido?
§ Qual o significado de ‘possibilitar intervenções para assegurar a vida de um monumento’?
§ O que entendemos por ‘vida de um monumento’?
§ Quais intervenções seriam aceitáveis?
§ Será que é possível respeitar o passado de uma edificação, desrespeitando os direitos das pessoas, selecionando com nossas decisões de restauro, quem pode ou não desfrutar de um patrimônio que é de todos?
E, talvez pior, isso pode ser feito com todo o amparo da legislação específica – caso da NBR 9050/2004 da ABNT, que abre exceções para os bens tombados, e da Instrução Normativa nº 01/2003 do IPHAN que as confirma.
João Filgueiras Lima, o respeitado e querido arquiteto Lelé, que enriqueceu com sua sensibilidade esta e tantas outras cidades brasileiras, nos indica um bom caminho a seguir. Nas suas memórias profissionais, aprendemos que certas coisas não estão escritas no manual, fazem parte da consciência crítica de cada um. Ou seja, podemos entender acessibilidade como questão de ética profissional, pois assumimos como compromisso que nosso trabalho deve ser sempre colocado a serviço da melhoria da qualidade de vida do homem.
Também na contramão das citadas decisões normativas e legais, o arquiteto Antonio Cravotto – representando a Comissão do Patrimônio Histórico, Artístico e Cultural do Uruguai, no 2º Seminário Ibero-americano de Promotores e Formadores em Acessibilidade ao Meio Físico, realizado em Montevidéu – já em 1990 apresentava um entendimento bem distinto:
em termos práticos, os bens patrimoniais só podem ser salvaguardados se usados apropriadamente no presente, se reabilitados para atender funções adequadas à sua natureza e conformação, o que vai desde a contemplação (no caso das ruínas) até as formas mais especializadas e complexas. Para tanto, todos esses bens serão necessariamente afetados por: modificações espaciais e estruturais; incorporação de elementos, dispositivos, sistemas e redes técnicas; inclusão de equipamentos e de sinalização. Essas intervenções não possuem justificativa nem melhor nem diferente das originadas pela eliminação das barreiras para pessoas com deficiência. [...]
Para tanto, recomendo uma ‘regra de ouro’ orientadora, que os ‘técnicos’ rotineiros e pouco imaginativos – os quais, desgraçadamente, abundam – considerarão seguramente vaga e pouco prática: ‘respeitar o homem e respeitar suas obras’.
Então, com o apoio das palavras do professor Cravotto, podemos voltar ao foco do nosso tema e examinar o tombamento e o posterior restauro de uma residência significativa de qualquer uma de nossas cidades. Vencidos todos os procedimentos legais, o bem é tombado e, para possibilitar a sua sobrevivência, transformado, de imediato, em sede de alguma instituição cultural, ou seja, já foi aprovado sem discussões um novo uso para a edificação; os projetos e as obras, referendando essa mudança, indicam e executam modificações em planta, alteram redes e inserem equipamentos exigidos pela segurança e conforto contemporâneos, renovam rebocos, pintam alvenarias, trocam vidros quebrados e madeiras atacadas por cupins, derrubam árvores do jardim para criar estacionamentos, retocam ou refazem pinturas murais, substituem o mobiliário residencial pelo institucional.
Cabe, assim, perguntar: o que sobrou de original? Apenas a entrada principal, marcada por uma intocada escadaria – claro que depois de polidos seus mármores ou seus bronzes… E se alguém se aventurar a discutir o obstáculo representado por aqueles degraus e a necessidade de encontrar soluções para fazer daquela entrada o acesso principal para todos, já sabemos que a resposta será instantânea e praticamente uníssona: ah, nisso não dá pra tocar, pois, além de caro (e o custo torna-se, instantânea e magicamente, um impedimento decisivo) qualquer interferência na fachada vai desvirtuar as referências históricas desse bem tombado!
Há mais de vinte anos, o arquiteto I. M. Pei foi chamado a intervir num dos inquestionáveis patrimônios da humanidade, o Museu do Louvre. Feito jóia rara, sua pirâmide em aço e vidro define o novo e monumental acesso para aquele igualmente monumental conjunto. Dominando o espaço interno lá está, como um imenso grupo escultórico, a fusão entre elevador e escada, a incorporação do movimento livre à estrutura estática, provando que há possibilidade de tornar acessível a todos um bem histórico e cultural sem desqualificá-lo; provando que temos capacitação, criatividade e audácia. Talvez nos falte apenas aceitar a necessidade de desmontar os resultados da nossa cultura excludente, mudando a direção do nosso olhar para, rompendo hábitos e costumes, tomar a decisão definitiva de abrir os espaços para todos.
Temos pela frente um grande desafio, mas também uma oportunidade rara de reunir o importante passado expresso pelos bens patrimoniais edificados à visão contemporânea de respeito ao diverso que nos brinda a acessibilidade, para repensar o que queremos que fique como nossa herança. Para tanto, inicialmente, teremos que, “acessíveis” e “patrimoniáveis”, nos despir das nossas carapaças ortodoxas para estabelecer um diálogo franco que compatibilize conceitos, encontre identidades, equilibre posições e construa circunstâncias sempre, como nos iluminou o mestre Cravotto, na direção do respeito ao homem e às suas obras.

Fonte:http://comdepa.wordpress.com/